Suspansul continuă în Dosarul „Consultanţa”

Suspansul continuă în Dosarul „Consultanţa”, după ce instanţa supremă a decis să amâne, pentru a patra oară, pronunţarea în această cauză.

Pronunţarea, pe 27 iunie
Astăzi, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ar fi trebuit să dea o primă decizie în Dosarul „Consultanţa”, în care Mircea Drăghici, deputat de Argeş şi secretar al Camerei Deputaţilor, şi Constantin Nicolescu, fost preşedinte al Consiliului Judeţean, au fost trimişi în judecată pentru fapte de corupţie. Din motive care ţin de analizarea cauzei, instanţa supremă a amânat pronunţarea încă o săptămână, adică pentru ziua de 27 iunie. Gurile rele zic că amânarea ar avea legătură cu modificările aduse legilor justiţiei, codului penal şi codului de procedură penală, dar totul poate fi doar o simplă speculaţie, fiindcă dosarul e destul de complicat, iar magistraţii probabil că au nevoie de mai mult timp pentru a ajunge la o soluţie corectă, temeinică şi legală. La termenul din 12 aprilie, procurorul de la DNA a cerut condamnarea lui Nicolescu şi a lui Drăghici la câte şapte ani de închisoare cu executare, dar şi aplicarea unui spor de pedeapsă de doi ani „având în vedere poziţia lor de nerecunoaştere a faptei”. În plus, procurorul a mai cerut confiscarea de la cei doi a sumei de 430.000 lei şi interzicerea ocupării unor funcţii publice după executarea pedepsei. La rândul lor, avocaţii acestora au solicitat instanţei achitarea celor pe care-i reprezintă, motivând că interceptările realizate de DNA sunt ilegale.

Suspectaţi de corupţie
În acelaşi dosar, pe 23 noiembrie 2015, alături de Mircea Drăghici şi de Constantin Nicolescu au mai fost trimişi în judecată 38 de foşti sau actuali primari şi viceprimari din judeţ, Iulian Cioflan, fost director executiv al Agenţiei de Implementare a Proiectelor Argeş, Onela Carmen Oană şi Aida Petronela Catană, reprezentante ale SC European Project Consulting SRL din Bucureşti. Potrivit procurorilor Anticorupţie, prejudiciul se ridică la suma de aproximativ un milion de lei. Mircea Drăghici a fost acuzat de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (34 de acte materiale), şi complicitate morală mijlocită (în forma complicităţii la instigare) la infracţiunea de abuz în serviciu (10 infracţiuni, din care trei în formă continuată). Constantin Nicolescu a fost trimis în judecată pentru folosirea influenţei funcţiei de conducere pe care o deţinea în partid, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, abuz în serviciu în formă continuată (34 de acte materiale), precum şi instigare la infracţiunea de abuz în serviciu (10 infracţiuni, din care trei în formă continuată).

Contracte fără beneficii
Potrivit DNA, faptele au fost săvârşite în legătură cu încheierea unor contracte de consultanţă între administraţiile locale şi o firmă la care ar fi avut interese deputatul Mircea Drăghici. Încheierea contractelor a fost posibilă, consideră procurorii, prin îndeplinirea necorespunzătoare de către Nicolescu a atribuţiilor de serviciu derivate din funcţia de preşedinte al CJ Argeş sau prin determinarea inculpaţilor, primari ai unor comune, să îşi îndeplinească necorespunzător atribuţiile de serviciu cu privire la alocarea fondurilor şi la achiziţiile de servicii realizate de autoritatea publică locală. Din analizele efectuate în dosar reiese că autorităţile locale nu au avut niciun beneficiu de pe urma semnării contractelor de consultanţă şi că infracţiunile au dus la producerea unui prejudiciu de 944.110 de lei, reprezentând paguba adusă celor 35 unităţi administrativ teritoriale comunale, Consiliului Judeţean şi Agenţiei de Implementare a Proiectelor de Dezvoltare Argeş. Suma respectivă reprezintă, totodată, şi un folos material obţinut în mod necuvenit de SC European Project Consulting SRL Bucureşti.